Parents contre la hausse

Source: Claude Perron – Le Devoir du 26 avril 2012

Je suis resté pantois suite à la lecture du texte de Philippe Rioux «Lettre à mes étudiants». Il exhorte ses étudiants à continuer de s’opposer à la violente répression dont ils sont l’objet. Les étudiants et professeurs syndiqués n’ont pas à « respecter la loi à la lettre alors que le gouvernement fait fi de la démocratie », écrit-il, et j’en suis.

Mais la suite de son texte constitue une vision grossièrement manichéenne de l’actuelle problématique qui opposerait aux étudiants «les aînés». Si j’enseignais encore en science politique, je pourrais me servir de ce texte pour illustrer la notion d’âgisme. D’une part, il y aurait les aînés qui sont ceux qui reprochent aux étudiants de demander trop, d’être irréalistes. «Ces gens qui ont bénéficié de ce modèle scolaire [...] sollicitant des soins de santé qui engagent des frais astronomiques [...] bénéficiant de tous leurs beaux programmes sociaux [...] le comble de l’avarice.»

Le professeur de littérature au collège Ahuntsic ne s’arrête pas en si bonne voie. Il devient vitriolique : «À votre tour de traiter ces parvenus comme de vieilles personnes qui s’emmitouflent dans le châle de leur bien-être financier et qui ne veulent surtout pas que l’on touche à leur manger mou [...] aux esprits séniles embués d’immobilisme.»

Quant aux étudiants, d’autre part, ils sont «bouillants», «indignés», «vivants», ont «l’énergie de demain», ils luttent «pour un monde meilleur, une société plus solidaire».

L’envers de la médaille

Or, la réalité est bien sûr tout autre. Si plusieurs étudiants de facultés et de cégeps luttent courageusement contre une hausse injuste et injustifiée des droits de scolarité, contre la marchandisation de la connaissance et contre une gestion affairiste des universités, d’autres continuent tranquillement leurs études. Au mépris de décisions démocratiques prises en assemblées, certains étudiants ont commencé à demander aux tribunaux des injonctions pour qu’on oblige les enseignants à leur donner les cours… pour qu’ils livrent la marchandise pour laquelle ils ont payé, après tout. Leur première préoccupation est d’arriver le plus rapidement sur le «marché du travail» pour y dégoter un emploi rémunérateur.

Par ailleurs, le portrait que M. Rioux trace des aînés est tout aussi trompeur. Combien d’entre eux ont profité des études universitaires ? Sont-ils les premiers bénéficiaires des sommes astronomiques investies en santé ? Et quels sont ces «beaux programmes sociaux» auxquels il fait référence ? L’assistance sociale ? Les logements sociaux ? Les luxueuses pensions de vieillesse ? Quoi qu’il en soit, ceux qui sont à l’origine de cette crise ne sont sûrement pas parmi les aînés condamnés « au manger mou » auquel il fait référence !

Aînés contre la hausse

L’important conflit actuel transcende les catégories d’âge. Le mouvement étudiant a fait ressortir un débat crucial entre progressistes et réactionnaires de tous âges, de toutes origines, de tous groupes linguistiques. Il oppose des gens de gauche, pour qui la justice et donc l’accès à l’éducation sont des valeurs premières, à des gens de droite qui veulent faire prévaloir les droits des individus et pour qui l’éducation est une marchandise comme une autre. «La grève est étudiante, mais la lutte est populaire», peut-on lire sur leurs bannières.

L’auteur nous dit qu’il participe aux manifestations, brandissant pancarte et chantant des slogans. J’en suis fort aise et s’il porte attention lors des prochaines manifs, il devrait apercevoir la bannière rouge des «Aînés contre la hausse». Ou, comme ce lundi matin, sous la pluie glaciale devant le cégep Ahuntsic, la pancarte de mon ami Eduardo: «Têtes blanches carrés rouges».

Qu’il vienne nous rejoindre: nous luttons aussi pour un monde meilleur et une société solidaire, mais forcément sans l’exclusion d’aucun groupe social. Nous pourrons en discuter.

→ Lire sur le site du journal Le Devoir.

Partager :

M. Jean Charest,

Mme Line Beauchamp,

Nous sommes les mères de ces jeunes étudiants qui manifestent pacifiquement depuis plus de deux mois en attente d’une ouverture de votre part. Que l’on soit pour ou contre la hausse des droits de scolarité, on ne peut pas nier que leur questionnement est légitime et fondamental.

Ne comprenez-vous pas qu’au-delà de la guerre des chiffres au sujet de la hausse des droits, ils s’interrogent sur les principes fondamentaux de l’égalité des opportunités, l’accès à l’éducation supérieure comme moteur de mobilité sociale, le rôle de l’université au sein et pour l’avenir de notre société?

Ne comprenez-vous pas que leur interrogation porte maintenant sur les principes fondamentaux de la démocratie, c’est-à-dire la liberté d’expression, la liberté d’association, le droit à l’objection de conscience et de contester pacifiquement, collectivement, des mesures qu’ils estiment injustes?

Comment pouvez-vous mépriser ces questionnements profonds et complexes en les écartant comme s’il s’agissait de caprices d’enfants-rois? Il n’y a pas dans ce conflit d’enfants-rois, mais une autorité de la pire espèce, tellement convaincue de savoir «ce qui est le mieux pour tous» qu’elle demeure sourde à sa jeunesse pensante.

Violence de l’État

Nous condamnons certes les débordements isolés (des initiatives individuelles qui n’ont jamais été autorisées ou orchestrées par aucune des trois associations étudiantes), mais encore plus les actions violentes qui ont été cautionnées par votre autorité, puisque vous restez silencieux devant les dérapages de la judiciarisation de ce conflit social. Ces policiers et agents de sécurité armés et blindés qui investissent les lieux de savoir, ces manifestants pacifiques que l’on traîne dans des cellules, ce jeune homme au visage ensanglanté représentent l’infamie d’une autorité à la dérive. Nous sommes d’avis qu’il n’y a pas de pire violence que la violence dont fait usage l’État contre ses citoyens.

Nous rappelons au gouvernement que ce mouvement étudiant est un magnifique exemple de mobilisation pacifiste porté par l’intelligence admirable et le discours sophistiqué des jeunes qui le soutiennent. C’est notamment en raison de cela que le mouvement étudiant québécois est appuyé par une portion substantielle de la population et attire présentement le regard du monde. Refuser d’engager un dialogue démocratique avec l’ensemble de ce mouvement, mépriser ainsi les étudiants, tout cela porte atteinte, en vérité, à votre propre dignité. Tenter de les museler par la force porte atteinte, en vérité, à votre propre légitimité.

En tant que mères, nous condamnons la violence structurelle et physique que vous déployez contre nos enfants. Cessez de jouer avec la rhétorique de la condamnation de la violence: dans les circonstances actuelles, ce discours soi-disant vertueux vous ridiculise. Dans le rapport de force qui vous oppose en ce moment aux étudiants, c’est vous qui portez la plus haute responsabilité sur vos épaules parce que c’est vous qui avez le gros bout du bâton. Nous ne vous permettrons pas d’en user, surtout pas à coup de grenades assourdissantes, de matraques, de boucliers et de poivre de Cayenne, contre nos jeunes citoyens, contre nos enfants.

→ Lire sur le site du journal Le Devoir

Partager :

À l’occasion du Jour de la Terre, il convient de réfléchir au sens de l’expression «développement durable» (DD) qu’on utilise aujourd’hui presque trop fréquemment. Pour un grand nombre de personnes, le DD, c’est l’intégration des dimensions sociales, économiques et environnementales dans la planification de nos projets. Mais on confond ici les moyens et la fin, et c’est ce qui contribue à dépouiller le concept de son sens.

Car à quoi sert l’intégration des trois dimensions si ce n’est à maintenir les conditions essentielles à la vie sur notre planète et à nous permettre de participer à son évolution? Ce véritable objectif du développement durable nous oblige alors à lier le Jour de la Terre et les revendications des étudiants, car ils concernent le futur des prochaines générations. Or nous alourdissons l’avenir de nos jeunes avec toutes sortes de problèmes, tout en diminuant leur capacité à y faire face. En somme, leur qualité de vie sera hypothéquée par les deux bouts!

Les jeunes devront gérer les impacts des changements climatiques sur l’agriculture, sur l’industrie touristique et sur plusieurs autres secteurs de l’économie (voir le Plan d’adaptation aux changements climatiques du gouvernement du Québec). Ils devront aussi affronter les conséquences de la croissance démographique mondiale et du vieillissement de la population locale, de la pauvreté, de la constante augmentation des déchets, de la pollution, de la consommation débridée des combustibles fossiles et de la surexploitation des ressources naturelles.

Et, en plus, ils devront subir la dégradation de la santé humaine et de celle des écosystèmes. Par exemple, on apprenait récemment que des chercheurs ont trouvé de l’arsenic, du Benadryl, du Tylenol, de la caféine, des antibiotiques prohibés et même des antidépresseurs dans les plumes des poulets que nous mangeons. Cette étude a relancé le débat sur la mauvaise utilisation des antibiotiques, auxquels les bactéries deviennent de plus en plus résistantes. En plus de faire peser une grave menace sur la santé, ce phénomène fait doubler le coût du traitement d’une infection bactérienne.

→ Lire la suite sur le site du journal Le Devoir

Partager :